Хандбалът на Марк Кукурела накара експертите да говорят след отпадането на Германия от Европейското първенство. Михаел Балак беше ядосан, Юлиан Нагелсман – разочарован

Михаел Балак беше ядосан. „Това е очевидно грешно решение. Това е ясно предимство, сцената отговаря на всички критерии за дузпа за хандбал“, беснееше бившият капитан на Германия в микрофона на MagentaTV. „Няма по-ясна хандбална дузпа във футбола.“ Сцената в 106-ата минута, малко след началото на второто полувреме в допълнителното време на четвъртфинала на Европейското първенство между Германия и Испания, предизвика много емоции и дори спор между телевизионните специалисти

Но какво се е случило? Никлас Фюлкруг пусна за Джамал Мусиала на границата на наказателното поле, който стреля от около 20 метра и се удари в ръката на гмуркащия се испански централен защитник Марк Кукурела. Английският съдия Антъни Тейлър имаше добра видимост за инцидента и позволи играта да продължи, а VAR не се намеси въпреки колективния протест на стадиона и многото оплаквания от страна на германските играчи. В крайна сметка Германия загуби четвъртфинала с 2:1 след продължения благодарение на късен гол на бившия играч на BVB Микел Мерино в 119-ата минута.

Съдията от Бундеслигата Итрих защити решението си

В последствие експертите бяха особено обезпокоени от ситуацията с предполагаемата дузпа. В ефира на MagentaTV към Балак се присъединиха бившият национал Сходран Мустафи и дори водещият Йоханес Б. Кернер. „Топката отива право във вратата. Това е ясна дузпа“, заяви Мустафи, който спечели Световната купа с отбора на ДФБ в Бразилия през 2014 г.

Съдията от германската Бундеслига Патрик Итрих, който беше в студиото на MagentaTV като експерт, се опита да обясни сцената от гледна точка на реферите, като се позова на действащите правила за хандбал. „Играчът издърпва ръката си обратно от лентата за стрелба“, каза той. „Този хандбал прави дилемата ни видима, защото имаме възможност за тълкуване“, каза съдията. Това не го направи щастлив; самият той вероятно щеше да реши да отсъди дузпа.

Но Тейлър не го направи, поради което водещият Кернер се разстрои на стадиона в Щутгарт. „Не мога да слушам това – каза опитният телевизионен водещ. Пространството за преценка не можеше да реши такъв мач. Балак също го видя по този начин: „Няма място за интерпретация, за да не се прегледа тази сцена“. Итрих имаше различно мнение, основано на правилата. „Трябва да се разгледа цялата последователност на движенията“, каза той. Дори видео доказателствата не можеха да отменят решението на Онфийлд. Това беше решение, което може, но не и трябва да се вземе.

Нагелсман е ядосан след решението за дузпа

Бившата съдийка Бибиана Щайнхаус, която беше в предаването на ARD като експерт, изрази подобно мнение. „Ударът дойде от късо разстояние и беше невероятно остър. Съдията реши, че това е сравнително естествено положение в защита. Не става въпрос за категорично грешно решение. Играчът се опита да сложи ръцете си надолу в този момент. Мога да го разбера“, заяви тя.

Бастиан Швайнщайгер го видя по различен начин в ефира на ARD. „Някой трябва да ми обясни това. В девет от десет случая това е дузпа. Ръката не е директно върху тялото. Бях изумен. Сърцето ми кърви, когато видя подобно нещо“, каза световният шампион от 2014 г. заедно с Естер Седлачек.

А какво казва националният треньор Юлиан Нагелсман? „Ако топката е в целта, тогава това е ясна дузпа“, каза той със сълзи на очи след излизането на четвъртфинала с националния отбор на Германия. „Ударът е в целта. Това е по-скоро дузпа, отколкото тази срещу Дания“, каза още националният треньор. При победата в 16-ия кръг Германия получи дузпа след игра с ръка от страна на датския футболист Йоахим Андерсен. Решение, което не всички успяха да разберат и през изминалия уикенд