A direção do clube da terceira divisão Rot-Weiss Essen foi recentemente alvo de duras críticas. Agora, Pfeifer, Rang e Oelert tomam posição numa entrevista.

No último jogo em casa do Rot-Weiss Essen, um clube da terceira divisão, houve um grande alarido. Vários cartazes criticavam a direção do tradicional clube, alguns deles de forma dura. “Amadores ao leme”, diziam alguns, enquanto outros acusavam o conselho fiscal de ‘compadrio’ nas faixas. Os membros do conselho fiscal foram igualmente ridicularizados. A saída do financeiro e ex-funcionário Sascha Peljhan continua a ser um tema de discussão no período que antecede a assembleia-geral anual, que se realiza no próximo domingo, em Messe Essen.

Numa entrevista pormenorizada com esta equipa editorial, a direção da RWE comentou agora as alegações e outras questões actuais. Na primeira parte da entrevista, os membros da direção Marc-Nicolai Pfeifer e Alexander Rang e o presidente do conselho fiscal Lothar Oelert falam sobre os protestos dos adeptos, a caótica última AGM e a saída inglória de Peljhan.

Nos últimos dois jogos em casa, muitos cartazes criticaram claramente a direção do clube, especialmente o conselho fiscal. Qual é a posição do clube relativamente a estas manifestações de desagrado?

Marc-Nicolai Pfeifer: Claro que estávamos cientes disso – seria mau e ignorante se não estivéssemos. Do ponto de vista do Conselho Executivo, inicialmente sinto uma coesão muito boa em todas as comissões. No entanto, na nossa posição, temos a responsabilidade de dialogar constantemente com os membros e os adeptos, a fim de receber e lidar com críticas objectivas. Pessoalmente, estou a abordar o assunto com um espírito aberto, uma vez que só estou envolvido há alguns meses. Mas o que tenho a dizer e o que os responsáveis podem também afirmar por si próprios: A evolução registada nos últimos tempos deve ser vista como positiva.

Houve algum tipo de diálogo com os críticos? Nos últimos tempos, tem-se falado muito de oposição. É discutível se esse é o termo correto. Mas há pessoas que estão insatisfeitas.

Pfeifer / Oelert: O termo “oposição” pode ter sido escolhido um pouco para atrair mais atenção. Se existem outras opiniões entre 12.000 membros, isso é completamente normal. É um processo democrático e definitivamente benéfico para o desenvolvimento global da organização. A eleição da comissão eleitoral terá lugar no próximo domingo e há dois novos candidatos.

Atualmente, o Conselho de Supervisão está a ser alvo de uma grande pressão. Como explica este facto?

Alexander Rang: Estou no conselho desde setembro de 2023 e ainda estava a trabalhar com o antigo conselho. No início do meu tempo no Conselho de Administração, trabalhei principalmente nas vendas e numa posição de observação da situação geral do clube, de maio a junho tive uma responsabilidade geral e agora faço parte da equipa do Conselho de Administração com o Marc. É evidente que existe um certo ressentimento por parte do antigo Conselho de Administração, mas também é preciso fazer uma análise crítica das coisas. De onde vem esse ressentimento, como se desenvolveu e por que razão está agora a tornar-se cada vez mais pronunciado? Estamos a trabalhar intensamente na profissionalização e no aumento da eficiência. Queremos ser mais competitivos, não queremos apenas chegar à terceira divisão, queremos desenvolver-nos mais. Para o conseguir, houve muitas questões que tivemos de trabalhar e resolver, e também tivemos de tomar decisões desagradáveis e continuamos a fazê-lo. Após a inglória última AGM, apercebi-me de que o Conselho Fiscal cumpriu definitivamente os seus deveres e, naturalmente, reforçou a sua função de controlo. É isso que todos os sócios do clube esperam, com razão, da direção. E, como é óbvio, tudo foi calendarizado e estruturado de forma mais rigorosa. Este facto gerou certamente ressentimentos, num ou noutro momento, no Conselho Executivo. No que diz respeito ao Conselho Fiscal, só posso sublinhar que recebi sempre apoio quando foi necessário. É assim que a cooperação deve funcionar. Para além da continuidade que temos neste Conselho, é isto que caracteriza absolutamente este Conselho de Supervisão.

Também foram difamados membros individuais do Conselho de Administração. A estrutura etária do Conselho de Supervisão não é a mais adequada e há muito pouca experiência desportiva. O que é que diz a estas acusações?

Lothar Oelert: Na minha opinião, o Conselho de Supervisão tem muitos conhecimentos especializados – de uma grande variedade de disciplinas. E o trabalho baseia-se numa confiança exorbitante. E isso ajuda-nos muito no nosso trabalho. Espero que possamos abordar as questões de domingo de uma forma muito objetiva. E seria bom que a chamada oposição apresentasse os seus argumentos. E nós também poderíamos discuti-los, mesmo que de forma controversa. É esse o nosso trabalho, só nos torna melhores. E penso que seria bom se conseguíssemos encontrar uma forma de nos mantermos unidos em prol da RWE. Precisamos disso nas vendas, nos patrocínios, na nossa cooperação com a cidade de Essen e, por último, mas não menos importante, no desporto. Devemos olhar para o futuro, queremos alcançar muito. Precisamos de unidade para atingir os objectivos que nos propusemos. Queremos vivê-los. Quando vejo as faixas e as palavras, um mundo desaba para Waldemar Wrobel. Ele vive a RWE. E dificilmente conheço alguém que traga tantos conhecimentos desportivos para a mesa como ele. Afinal de contas, ele é o nosso treinador de promoção, que conseguiu ser promovido praticamente do nada após a insolvência. Além disso, trabalhou durante dez anos como olheiro de futebol profissional na Alemanha e na Europa. Ele sabe exatamente o que se passa no futebol profissional pago. E dizer que há falta de conhecimentos desportivos, não sei onde mais os poderíamos obter. É com prazer que continuarei a contar com a sua experiência desportiva.

Vai candidatar-se de novo ao Conselho de Supervisão no próximo ano?

Oelert: Tal como expliquei no início do meu papel no Conselho de Supervisão, tenho todo o gosto em candidatar-me à reeleição. O sinal é claro de que gostaria de continuar a dedicar-me de corpo e alma à RWE.

Ficou a impressão de que já não existia uma boa relação entre a anterior Comissão Executiva, liderada por Marcus Uhlig e Sascha Peljhan, e o Conselho Fiscal. É óbvio que as divergências acabaram por ser demasiado profundas. O clube deveria ter comunicado estes factos de forma mais transparente?

Pfeifer: Gostaria de comentar brevemente o assunto a partir da minha perspetiva neutra e também de usar esta entrevista para criar transparência. Em termos de autocrítica, nós, enquanto clube, deveríamos ter feito isto mais cedo. Em primeiro lugar, tive vários pedidos de informação da segunda e terceira ligas depois de se saber que ia deixar o 1860 Munique e tomei uma decisão consciente a favor do Rot-Weiss Essen, também porque o conselho fiscal me convenceu. Pela sua maneira de ser, pelos seus valores e também pelas questões que surgiram com a direção na altura. Especialmente depois de uma assembleia geral que não reflectiu bem o Rot-Weiss Essen. No que diz respeito ao passado, tentei compreender melhor o antigo conselho de administração e os seus problemas com o conselho fiscal. A assembleia geral anual contribuiu certamente para um controlo mais intenso, mais profundo e mais próximo do conselho fiscal. Este facto conduz naturalmente a discussões. Este facto talvez tenha tornado o tema um pouco mais emocional.

Oelert: O ponto de partida indiscutível foi a desastrosa Assembleia Geral Anual do ano passado. Por um lado, nós, no Conselho de Supervisão, apercebemo-nos imediatamente de que tínhamos de apoiar o Conselho Executivo, mas, por outro lado, também queríamos que o controlo fosse melhor e mais apertado. Aprofundámos muito esta questão e acabámos por nos organizar de forma a que nenhuma reserva, nenhuma questão que tivesse surgido em torno desta data cansativa da Assembleia Geral Anual, ficasse em aberto. Na pequena AGM com Hans-Henning Schäfer, mostrámos claramente que apoiamos a associação e também assumimos a apresentação. Também vimos que as coisas estavam a ir na direção certa nessa altura, com Sascha Peljhan como diretor financeiro. Criámos então um sistema de controlo com relatórios rigorosos e melhorámos outras estruturas. Quando chegou a mensagem de Marcus Uhlig de que estava a pedir a rescisão do seu contrato porque simplesmente já não tinha forças para cumprir as suas funções, acedemos ao seu pedido e acabámos por concordar em terminar a nossa colaboração no final de maio de 2024. Respeitámos esse facto. Isso também nos deu, enquanto Conselho de Supervisão, um pouco de espaço para respirar e procurar um sucessor. Sascha Peljhan também nos deixou claro que queria abandonar o cargo juntamente com Marcus Uhlig. Nesta altura, chegámos a fazer várias ofertas a Sascha Peljhan para continuar a trabalhar connosco. Ele recusou-as. Também não estava disposto a iniciar uma cooperação experimental com os novos membros da direção.

Como é que Sascha Peljhan justificou este facto?

Oelert: De modo algum. Ele simplesmente recusou. Houve várias ofertas de diálogo, todas elas rejeitadas até à data. Só se pode ajudar as pessoas que falam, mas que falam umas com as outras e não umas sobre as outras. As discussões devem ter sempre lugar à volta da mesa, onde também se podem ter discussões controversas. A imagem de que o anterior Conselho Executivo não foi tratado com respeito não é verdadeira. Houve ofertas de diálogo – da nossa parte, da parte de Alexander Rang, da parte da comissão eleitoral, do Conselho de Honra e do Conselho Fiscal. Todos eles fizeram um esforço global. O que é que podemos melhorar, o que é que podemos eliminar? Especialmente quando são feitas declarações que colocam indivíduos acima do clube. Ou se há declarações que diminuem o desejo de o clube ser bem sucedido no futuro, então, pessoalmente, tenho um problema com isso como parte da minha responsabilidade. Quero fazer passar a mensagem. Ninguém se deve colocar acima do clube.

Rank: Já assisti às reuniões do Conselho de Supervisão. Foram um desafio devido às tarefas envolvidas, mas sempre caracterizadas pelo respeito mútuo. Surpreende-me muito que a cooperação entre os dois antecessores seja vista de forma tão negativa. Também não consigo explicar o que se terá passado entre mim e o Sascha. As críticas também foram muito dirigidas a mim. Tomei conhecimento da discussão com Sascha Peljhan através do jornal. No entanto, notei um certo mal-estar ou desagrado e só me apercebi disso quando ele inicialmente quis continuar o seu patrocínio até ao final de fevereiro de 2024 e depois só o cancelou em cima da hora em resposta ao meu pedido específico. Quando chegou Thomas Wulf (diretor comercial, nota do editor), cuja atitude se revelou até agora totalmente importante e correta, foi dito que Sascha Peljhan terminaria no final de maio, o que de repente se tornou 11 de maio. Mais um sinal do seu desagrado.

Rot-Weiss Essen: Peljhan assumiu três funções na RWE

A dada altura, disse que gostaria de ter uma mesa connosco. Informámo-lo então de forma amigável, para lhe mostrar o apreço necessário, por e-mail, qual seria o preço deste pacote e o que estávamos a propor. E temos de distinguir três papéis para ele. Em primeiro lugar, ele é um credor do clube, depois é um ex-patrocinador e ex-funcionário. E também tem a ver com o papel a partir do qual ele está a ser abordado. E ele fez o inquérito na qualidade de ex-patrocinador. Legalmente, sou obrigado a fazer uma oferta razoável por razões de conformidade. Não houve resposta, mesmo quando voltei a perguntar.

Infelizmente, já não conseguimos entrar em contacto com ele, não havia disponibilidade para falar. Pedi então ao Conselho de Honra que se debruçasse sobre o assunto. Porque o Sascha é membro, eu sou membro. Era suposto solicitarem uma reunião, mas também aí não houve vontade de falar. E acho isso difícil num clube, quando se assume um papel em que se fala constantemente do clube, mas sem apresentar razões ou factos.

Descreveu a sua reação à última AGA caótica. Mas como é que esses problemas surgiram? Como é que o Conselho Fiscal lidou com os problemas?

Oelert: Não aconteceu nada de que o Conselho Fiscal não tivesse conhecimento, mas creio que uma comunicação inadequada levou a que o Conselho Fiscal tivesse simplesmente de prestar um apoio muito mais forte e de menor dimensão, especialmente depois de os fundos terem sido utilizados. O Conselho de Fiscalização nem sempre recebeu as respostas em tempo útil. Do meu ponto de vista, não houve má conduta por parte do Conselho de Supervisão em termos de uma possível violação do dever de controlo.

Mas o relatório da Comissão Executiva mostrava que tinha havido um défice.

Oelert: Não houve qualquer défice. Os contratos de empréstimo estão em vigor há muito tempo. Só não utilizámos o dinheiro no início porque não precisávamos dele. Portanto, ainda havia uma margem de segurança. No momento em que o dinheiro foi levantado, esforçámo-nos naturalmente por aumentar significativamente a probabilidade de uma subida. Depois, o empréstimo também passou a ser efetivo, como empréstimo subordinado. Foi uma escolha deliberada. Porquê? Se alguém nos dá dinheiro, nós, no Conselho de Supervisão, temos o dever de o tornar o mais isento possível de impostos para o clube. Por isso, tivemos de encontrar uma forma de garantir que não são efectuados pagamentos com efeitos fiscais, de modo a que o dinheiro esteja totalmente disponível para o clube e para o orçamento desportivo. Em nenhum momento o clube ficou sem liquidez ou sobreendividado. Trata-se de um procedimento absolutamente normal, de uma transação comercial absolutamente normal, que se reflecte, naturalmente, nos números. No final, o desastre foi a comunicação e o facto de isto ter acabado por acontecer. Foi aí que interviemos. Somos um clube saudável e, na minha opinião, estamos a ter um bom sucesso, realmente um bom sucesso, e podemos orgulhar-nos disso.

Trazendo isto para o presente: Neste momento, a cooperação entre a Comissão Executiva e o Conselho Fiscal está a funcionar tão bem que não haverá surpresas desagradáveis na AGM de domingo?

Oelert: Presumo que sim.

Leia a segunda parte da nossa entrevista à RWE na sexta-feira: A direção da RWE em torno de Pfeifer, Rang e Oelert fala sobre os relatórios anuais, o desenvolvimento com os patrocinadores e os novos objectivos do clube.