O

Borussia Dortmund conquistou um ponto no jogo de topo em Leverkusen. Após o empate em 1 a 1, o técnico do BVB, Edin Terzic, ficou irritado com o árbitro.

Os profissionais do Borussia Dortmund ficaram desapontados após o empate a 1:1 (1:0) no jogo de topo com o Bayer Leverkusen, porque não foram capazes de defender a sua vantagem através de Julian Ryerson (5º) até ao fim. O empate, conseguido por Victor Boniface (78) para o líder do campeonato, foi considerado justo por Ryerson, por exemplo, numa declaração muito simples. Depois de meia hora de jogo, o treinador do BVB, Edin Terzic, dirigiu-se ao microfone da DAZN e, ao contrário dos seus jogadores, ainda não se tinha acalmado.

Emocionado, já tinha tido uma discussão animada com o árbitro Daniel Siebert logo após o apito final. “Disse-lhe a minha opinião em termos inequívocos”, afirmou o técnico furioso.

Foram duas cenas que irritaram Terzic: aos 73 minutos, Karim Adeyemi driblou dois jogadores do Leverkusen na grande área e caiu no chão. O árbitro Siebert assinalou imediatamente o prosseguimento do jogo e não houve qualquer revisão de vídeo no ecrã. “Sou da opinião de que é contacto, é um penalty claro”, resmungou Terzic. “E é sempre por causa do Karim Adeyemi. Ele é tão rápido, dribla para esta situação a 30 km/h e depois basta um contacto.”

Na sua excitação, Terzic entrou numa discussão com o comentador da DAZN Michael Ballack, que estava a ver o jogo em direto em Leverkusen. “Claro que houve contacto, mas na minha opinião isso não é suficiente para um penalty, porque o contacto não foi suficientemente forte.”

Terzic reagiu diretamente: “Não quero e não posso defender o árbitro”. O treinador também justificou esta atitude com os penáltis que foram recentemente apitados contra o BVB. “Os penáltis que são apitados contra nós a nível nacional e internacional são desproporcionados em relação ao que aconteceu aqui hoje. É isso que me chateia. Em Estugarda, no 1-2, foi-nos dito que houve um contacto claro de Gregor Kobel, pelo que o penalty tinha de ser assinalado. Aqui dizem-nos que o árbitro tem a certeza, nem sequer tem de olhar para o lance. Não há uma linha clara: o que é penalty e o que não é?

E houve uma segunda cena que irritou Terzic, pouco depois do penálti: na opinião do treinador do Dortmund, Exequiel Palacios, do Leverkusen, devia ter recebido cartão amarelo por falta durante um contra-ataque do Dortmund que foi jogado até ao fim.

Siebert tinha deixado a vantagem correr. “Palacios viu um cartão amarelo, depois contra-atacámos e depois disseram-nos: Se dermos vantagem, não é cartão amarelo”, explicou Terzic e dirigiu-se diretamente a Ballack: ”Quantas vezes já viste que se dá um cartão amarelo depois numa situação destas? Depois expliquei: Ok, percebi mal a regra.”