Los jueces más altos de Europa han infligido una dura derrota a la UEFA. No puede prohibir una Superliga de antemano. El monopolio de las federaciones ha llegado a su fin, el Tribunal de Justicia acusa a la UEFA y a la FIFA de «abusar» de su posición dominante en el mercado.

En contra de los titulares sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) contra la UEFA y la FIFA, el propio tribunal subrayó que su sentencia no implica la aprobación del proyecto de la Superliga.

«El Tribunal ha confirmado que en este caso nunca se trató de la Superliga, sino más bien de las competencias de la UEFA y su alcance», dijo Miguel Poiares Maduro, profesor de Derecho en el Instituto Universitario Europeo de Florencia.

El Tribunal dictaminó claramente que las prácticas de la UEFA constituyen un abuso de posición dominante.

«El mensaje del Tribunal es claro: las entidades con competencias reguladoras o cuasirreguladoras serán examinadas con lupa en el marco de la legislación de la UE en materia de competencia», declaró Pablo Ibáñez Colomo, catedrático Jean Monnet de Competencia y Regulación de la London School of Economics (LSE), a Forecasting.

Según Colomo, este estricto examen se aplicará a partir de ahora a cualquier autoridad, organización deportiva o incluso grupo empresarial que se encuentre en una posición comparable a la de un organismo regulador.

«El mensaje del Tribunal de Justicia a las federaciones deportivas fue muy claro: recordad que sois empresas y que estáis sujetas a la legislación sobre competencia», afirma la abogada de competencia Viktoria Tsvetanova, asociada del equipo de competencia de Dentons.

La sentencia parece restablecer la primacía de las normas de competencia y contradice las excepciones a la legislación antimonopolio para las federaciones deportivas europeas que se debatieron en las conclusiones del Abogado General del TJUE Athanasios Rantos sobre este caso en diciembre de 2022.

Rantos afirmó que el artículo 165 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) prevé un reconocimiento constitucional especial para el deporte, que se refiere a la obligación de la Unión de «desarrollar la dimensión europea del deporte, garantizando la equidad y la apertura en las competiciones y la cooperación entre las entidades responsables del deporte».

«Su interpretación ha sido rechazada de forma brutal y bastante clara por el Tribunal», afirma el Dr. Antoine Duval, investigador principal del Instituto Asser de Derecho Internacional y Europeo, y añade que el artículo 165 no se menciona ni una sola vez en la sentencia.

¿Qué significa la sentencia en la práctica?
Según la abogada Tsvetanova, la sentencia significa sobre todo que las federaciones deportivas deben revisar sus normas, en particular en lo que respecta a la autorización de eventos, las sanciones para jugadores y clubes, las disposiciones arbitrales y su competencia exclusiva.
«Hay una interpretación estricta que implica que la UEFA/FIFA, en cierto sentido, debe reconsiderar algunas de sus prácticas», afirma el profesor Colomo, quien señala que otras federaciones deportivas están estructuradas en una pirámide monopolística o cuasi monopolística que establece las reglas para todos los que practican estos deportes.

Sin embargo, la Federación Europea de Fútbol restó importancia a las repercusiones de la sentencia y, tras el fallo, subrayó que no se trataba de un respaldo o confirmación de la Superliga.

Según la UEFA, la sentencia pone de manifiesto las deficiencias del sistema de aprobación de la federación, que ya fueron reconocidas y subsanadas en junio de 2022.

«La UEFA está convencida de la solidez de sus nuevas normas, en particular de que cumplen con todas las leyes y reglamentos europeos pertinentes», afirma la declaración de la asociación.

«Me preocupa esta primera reacción, que subestima la magnitud de las reformas que deben llevar a cabo para cumplir con los requisitos del Tribunal», comentó Maduro, que también fue directivo de la FIFA.

El Tribunal ha reconocido claramente la importancia del deporte y de un modelo con una estructura piramidal con una organización en la cúspide que tenga competencias reguladoras y de concesión de licencias, continuó Maduro: «Lo que el Tribunal valora muy negativamente es la forma en que la UEFA ejerce actualmente sus competencias reguladoras y de concesión de licencias, ya que conduce a aspectos arbitrarios y discriminatorios».

Una puerta abierta
La otra consecuencia importante de la sentencia es que abre la puerta a cualquier otra organización que pueda crear modelos alternativos, continuó Maduro.

«Si estos modelos alternativos resultan ser mejores que la UEFA, por ejemplo en la distribución de los ingresos de la competición, la UEFA no podrá imponer su sistema de forma arbitraria», dijo.

Inmediatamente después de la sentencia, Bernd Reichmann, director general de la empresa de desarrollo deportivo A22, presentó las líneas generales de un proyecto revisado de Superliga europea.

«Hoy hay una gran noticia, y es que el fútbol es libre. Libre del monopolio de la UEFA, libre de perseguir las mejores ideas sin temor a sanciones», dijo. Las principales novedades de la nueva propuesta de Superliga europea son el ascenso y el descenso, así como la posibilidad de retransmitir todos los partidos de forma gratuita.

Sin embargo, varios clubes de fútbol, entre ellos el París Saint-Germain, el Bayern de Múnich, el Manchester United, el Atlético de Madrid y el AS Roma, se han distanciado públicamente del proyecto y han declarado que nunca se unirán a él.

A pesar del escepticismo hacia la Superliga, la sentencia supone un hito en cuanto a las posibilidades de crear competiciones alternativas.

«Creo que el poder de negociación se ha desplazado en cierta medida», dijo Colomo, quien subrayó que la sentencia podría llevar a una «tendencia natural de algunos actores dentro de la pirámide a impugnar algunas de las reglas».

Para Colomo, esto no se limitará al fútbol, sino que será una invitación para que muchos impugnen determinadas prácticas siempre que crean que una organización se encuentra en una posición comparable a la de la FIFA o que un organismo regulador en general está violando sus derechos.