Най-висшите съдии в Европа нанесоха тежко поражение на УЕФА. Те не могат да забранят Суперлигата от самото начало. Това слага край на монопола на асоциациите, а съдът обвинява УЕФА и ФИФА в „злоупотреба“ с господстващото им положение на пазара.

За разлика от заглавията на вестниците за решението на Съда на Европейския съюз (СЕС) срещу УЕФА и ФИФА, самият съд подчерта, че решението му не означава одобрение на проекта за Суперлига.

„Съдът потвърди, че това дело никога не е било свързано със Суперлигата, а по-скоро с правомощията на УЕФА и техния обхват“, заяви Мигел Поарес Мадуро, професор по право в Европейския университетски институт във Флоренция.

Съдът ясно постанови, че практиките на УЕФА представляват злоупотреба с господстващо положение.

„Това е ясно послание от Съда, че субектите с регулаторни или квазирегулаторни правомощия съгласно правото на ЕС в областта на конкуренцията ще бъдат внимателно проучвани – и то много внимателно“, заяви пред „Прогноза“ Пабло Ибаньес Коломо, председател на катедрата „Жан Моне“ по конкуренция и регулиране в Лондонското училище по икономика (LSE).

Според Коломо отсега нататък този строг контрол ще се прилага към публичен орган, спортна организация или дори група от дружества в положение, сравнимо с това на регулаторен орган.

„Посланието на Съда към спортните федерации беше много ясно: не забравяйте, че сте предприятия и сте обект на конкурентното право“, каза адвокатът по конкуренция Виктория Цветанова, сътрудник в екипа по конкуренция на Dentons.

Решението изглежда възстановява върховенството на правилата за конкуренция и е в противоречие с изключенията от антитръстовото законодателство за европейските спортни федерации, обсъдени в становището на генералния адвокат на СЕС Атанасиос Рантос по делото през декември 2022 г.

Рантос отбеляза, че в член 165 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) се предвижда специално „конституционно признание“ за спорта, което се отнася до задължението на Съюза да „развива европейското измерение на спорта, като осигурява справедливост и откритост на състезанията и сътрудничество между органите, отговарящи за спорта“.

„Тълкуването му беше брутално и съвсем ясно отхвърлено от Съда“, заяви д-р Антоан Дювал, старши изследовател в Института по международно и европейско право „Асер“, като добави, че член 165 не е споменат нито веднъж в решението.

Какво означава решението на практика?
Според адвокат Цветанова решението означава преди всичко, че спортните федерации ще трябва да преразгледат своите правила, особено във връзка с разрешаването на събития, санкциите за играчи и клубове, арбитражните правила и изключителната си компетентност.
„Съществува тесен прочит, който означава, че УЕФА/ФИФА трябва в известен смисъл задължително да преосмислят някои от своите практики“, каза професор Коломо, който посочи, че други спортни федерации са изградени върху монополна или квазимонополна пирамидална структура, която определя правилата за всички в тези спортове.

Европейската футболна асоциация обаче омаловажи въздействието на решението и подчерта след обявяването на присъдата, че тя не е одобрение или потвърждение на Суперлигата.

Според УЕФА решението подчертава недостатъците в системата за одобрение на асоциацията, които вече са били признати и отстранени през юни 2022 г.

„УЕФА е уверена в надеждността на своите нови правила, по-специално в това, че те са в съответствие с всички съответни европейски закони и разпоредби“, се казва в изявлението на асоциацията.

„Обезпокоен съм от тази първоначална реакция, която подценява мащаба на реформите, които трябва да осъществят, за да изпълнят изискванията на Съда“, коментира Мадуро, самият той бивш служител на ФИФА.

Съдът ясно признава значението на спорта и модела с пирамидална структура с организация на върха, на която са поверени регулаторни и лицензионни правомощия, продължава Мадуро: „Това, което Съдът оценява много негативно, е начинът, по който Уефа в момента упражнява регулаторните и лицензионните си правомощия, тъй като той води до произволни дискриминационни аспекти.“

Отворена врата
Другата важна последица от решението е, че то отваря вратата за всяка друга организация, която би могла да предложи алтернативни модели – продължи Мадуро.

„Ако тези алтернативни модели се окажат по-добри от тези на УЕФА, например по отношение на разпределението на приходите от състезанията, тогава УЕФА не може да налага своята система произволно“, каза той.

Веднага след решението Бернд Райхман, управляващ директор на компанията за развитие на спорта A22, представи основните характеристики на преработения проект за Европейска суперлига.

„Днес има една голяма новина и тя е, че футболът е свободен. Свободен от монопола на УЕФА, свободен да реализира най-добрите идеи без страх от санкции“, каза той. Основните нововъведения в новото предложение за Европейска суперлига са промоция и изпадане и възможност за безплатно излъчване на всички мачове.

Няколко футболни клуба, сред които Пари Сен Жермен, Байерн Мюнхен, Манчестър Юнайтед, Атлетико Мадрид и АС Рома, обаче днес публично се разграничиха от проекта, заявявайки, че никога няма да се присъединят към него.

Въпреки скептичното отношение към Суперлигата, решението е важен етап по отношение на възможностите за създаване на алтернативни състезания.

„Мисля, че силата на преговорите се е променила до известна степен“, каза Коломо, който подчерта, че решението може да доведе до „естествената склонност на някои играчи в пирамидата да оспорят някои от правилата“.

За Коломо това няма да се ограничи само до футбола, а ще бъде покана за мнозина да оспорват определени практики винаги, когато смятат, че дадена организация в позиция, сравнима с тази на ФИФА, или регулаторен орган като цяло нарушава правата им.