Напоследък ръководството на третодивизионния клуб Рот-Вайс Есен е подложено на остри критики. Сега Пфайфер, Ранг и Олерт се изказаха в интервю.
По време на последния домакински мач на третодивизионния футболен клуб Rot-Weiss Essen се чуха гласове. Многобройни плакати критикуваха ръководството на традиционния клуб, някои от тях остро. „Аматьори на кормилото“, казваха някои, докато други обвиняваха надзорния съвет в „шуробаджанащина“ на плакатите. Отделни членове на надзорния съвет също бяха осмивани. Оттеглянето на финансиста и бивш служител Саша Пелхан продължава да бъде тема на обсъждане в навечерието на годишното общо събрание следващата неделя в Messe Essen.
В подробно интервю за този редакционен екип ръководството на RWE вече коментира обвиненията и други актуални въпроси. В първата част на интервюто членовете на управителния съвет Марк-Николай Пфайфер и Александър Ранг и председателят на надзорния съвет Лотар Олерт говорят за протестите на феновете, хаотичното последно годишно общо събрание на акционерите и безславното напускане на Пелхан.
На последните два домакински мача многобройни плакати ясно критикуваха ръководството на клуба, особено надзорния съвет. Каква е позицията на клуба по отношение на тези прояви на недоволство?
Марк-Николай Пфайфер: Разбира се, че бяхме наясно с това – би било лошо и невежо, ако не бяхме. От гледна точка на Изпълнителния съвет първоначално възприемам много добра сплотеност във всички комисии. Независимо от това, на нашата позиция сме длъжни постоянно да водим диалог с членовете и феновете, за да получаваме и да се справяме с обективна критика. Лично аз подхождам към въпроса с отворено съзнание, тъй като участвам в него едва от няколко месеца. Но това, което имам да кажа, и това, което отговорните лица могат да твърдят и за себе си: Развитието в близкото минало трябва да се разглежда като положително.
Имало ли е някаква форма на диалог с критиците? Напоследък много се говори за противопоставяне. Спорно е дали това е правилният термин. Но има хора, които са недоволни.
Пфайфер / Олерт: Терминът „опозиция“ може би е избран малко с цел да се привлече повече внимание. Ако сред 12 000 членове има и други мнения, това е напълно нормално. Това е демократичен процес и определено е от полза за цялостното развитие на организацията. Следващата неделя ще се проведат избори на избирателна комисия и има двама нови кандидати.
В момента има много насрещен вятър за Надзорния съвет. Как си обяснявате това?
Александър Ранг: Аз съм в Надзорния съвет от септември 2023 г. и все още работех със стария Надзорен съвет. В началото на работата ми в Надзорния съвет работех основно в сферата на продажбите и на наблюдателна позиция по отношение на цялостната ситуация в клуба, от май до юни имах обща отговорност, а сега съм част от екипа на Надзорния съвет заедно с Марк. Очевидно е, че в стария Борд има известна доза недоволство, но също така трябва да се гледат нещата критично. Откъде идва тази неприязън, как се разви и защо сега става все по-ясно изразена? Работим интензивно за по-нататъшно професионализиране и повишаване на ефективността. Искаме да бъдем по-конкурентоспособни, не искаме просто да пристигнем в трета дивизия, а да продължим да се развиваме там. За да постигнем това, имаше много проблеми, които трябваше да разработим и да решим, а също така трябваше да вземем неприятни решения и продължаваме да го правим. След безславното последно годишно общо събрание на акционерите осъзнах, че Надзорният съвет много определено изпълнява задълженията си и естествено засили контролната си функция. Това е, което всеки член на клуба с право очаква от управителния съвет. И, разбира се, всичко беше по-сгъстено във времето и по-строго структурирано. Това със сигурност е довело до недоволство в един или друг момент в Изпълнителния съвет. Що се отнася до Надзорния съвет, мога само да подчертая, че винаги съм получавал подкрепа, когато тя е била необходима. Ето как трябва да функционира сътрудничеството. В допълнение към приемствеността, която имаме в този Съвет, това е нещото, което абсолютно характеризира този Надзорен съвет.
Отделни членове на Надзорния съвет също бяха оклеветени. Възрастовата структура на Надзорния съвет не е правилна и в него има твърде малко опит в областта на спорта. Какво ще кажете на тези обвинения?
Лотар Олерт: По мое мнение Надзорният съвет разполага с голям експертен опит – от най-различни дисциплини. А работата се основава на прекомерно голямо доверие. И това много ни помага в нашата работа. Надявам се, че ще можем да разгледаме въпросите в неделя по един много обективен начин. И би било хубаво, ако така наречената опозиция може да изложи своите аргументи. Тогава ще можем да ги обсъдим и ние, дори и противоречиво. Това е нашата работа, това само ни прави по-добри. И мисля, че би било добре, ако успеем да намерим начин да се държим заедно за RWE. Това ни е необходимо в продажбите, в спонсорството, в сътрудничеството ни с град Есен и не на последно място – в спорта. Трябва да гледаме към бъдещето, искаме да постигнем много. Нуждаем се от единство, за да постигнем целите, които сме си поставили. Искаме да ги изпълним. Когато виждам знамената и думите, за Валдемар Вробел се срутва един свят. Той живее RWE. А и едва ли познавам някой, който да внася толкова много спортен опит, колкото той. В крайна сметка той е нашият треньор по промоцията, който успя да постигне промоция почти от нищото след обявяването в несъстоятелност. Освен това в продължение на десет години е работил в областта на професионалното футболно разузнаване в Германия и Европа. Той знае точно какво се случва в платения професионален футбол. А да се твърди, че липсва спортна експертиза, не знам откъде другаде бихме могли да я получим. Щастлив съм, че ще продължа да разчитам на неговата спортна експертиза.
Ще се кандидатирате ли отново за избор на член на Надзорния съвет през следващата година?
Олерт: Както обясних в началото на работата си в Надзорния съвет, с удоволствие ще се кандидатирам за преизбиране. Сигналът е ясен, че бих искал да продължа да влагам сърцето и душата си в RWE.
Създаде се впечатлението, че между бившия Изпълнителен съвет, ръководен от Маркус Улиг и Саша Пелхан, и Надзорния съвет вече няма добри отношения. В крайна сметка разривите очевидно бяха твърде дълбоки. Трябваше ли тези неща да бъдат съобщени по-прозрачно от страна на клуба?
Пфайфер: Бих искал да коментирам това накратко от моята неутрална гледна точка и също така да използвам това интервю за създаване на прозрачност. Самокритично казано, ние като клуб трябваше да направим това по-рано. На първо място, имах няколко запитвания от втора и трета лига, след като стана ясно, че напускам 1860 Мюнхен, и взех съзнателно решение в полза на Рот-Вайс Есен, също защото надзорният съвет ме убеди. С начина си на работа, с ценностите си, а също и с въпросите, които възникнаха с борда по онова време. Особено след едно такова общо събрание, което не се отрази добре на Rot-Weiss Essen. Що се отнася до миналото, опитах се да разбера по-добре бившия съвет на директорите и техните проблеми с надзорния съвет. Годишното общо събрание със сигурност допринесе за по-интензивния, по-задълбочен и по-внимателен контрол на надзорния съвет. Това естествено води до дискусии. Това може би направи темата малко по-емоционална.
Олерт: Безспорната отправна точка беше миналогодишното катастрофално годишно общо събрание. От една страна, ние от Надзорния съвет веднага осъзнахме, че трябва да подкрепим Изпълнителния съвет, но от друга страна, искахме и контролът да бъде по-добър и по-строг. Вникнахме в това много дълбоко и в крайна сметка се организирахме така, че да не се отварят никакви резервации, никакви въпроси, които бяха възникнали около тази досадна дата с годишното общо събрание. На малкото годишно общо събрание с Ханс-Хенинг Шефер ясно показахме, че подкрепяме асоциацията, и също така поехме презентацията. Също така видяхме, че нещата вървят в правилната посока по това време със Саша Пелхан като финансов директор. След това създадохме система за контролинг с тясна отчетност и подобрихме други структури. Когато дойде съобщението от Маркус Улиг, че моли за прекратяване на договора си, защото просто вече няма сили да изпълнява задълженията си, ние се съобразихме с молбата му и в крайна сметка се съгласихме да прекратим сътрудничеството си в края на май 2024 г. Уважихме това. Това също така ни даде възможност на Надзорния съвет да си поемем малко въздух, за да потърсим наследник. След това Саша Пелхан също ни даде ясно да разберем, че иска да се оттегли заедно с Маркус Улиг. В този момент дори направихме няколко предложения на Саша Пелхан да продължи да работи с нас. Той ги отхвърли. Той също така не пожела да започне пробно сътрудничество с новите членове на управителния съвет.
Как Саша Пелхан оправда това?
Оелерт: Съвсем не. Той просто отказа. Имаше няколко предложения за диалог, като всички досега бяха отхвърлени. Може да се помогне само на говорещи хора, но тогава моля един с друг, а не един за друг. Разговорите винаги трябва да се провеждат около масата, където може да се водят и противоречиви дискусии. Представата, че към бившия Изпълнителен съвет не е имало уважение, не е вярна. Имаше предложения за разговори – от нас, от Александър Ранг, от избирателната комисия, от Почетния съвет и от Надзорния съвет. Всички те положиха всеобхватни усилия. Какво можем да подобрим, какво можем да премахнем? Особено когато се правят изказвания, които поставят отделни личности над клуба. Или ако има изказвания, които намаляват желанието на клуба да бъде успешен в бъдеще, тогава аз лично имам проблем с това като част от моята отговорност. Искам да предам посланието. Никой не трябва да се поставя над клуба.
Ранг: Преживях заседанията на Надзорния съвет. Те бяха предизвикателни поради свързаните с тях задачи, но винаги се характеризираха с взаимно уважение. Напълно съм изненадан, че сътрудничеството между двамата предшественици се оценява толкова негативно. Не мога да си обясня и какво се предполага, че се е случило между мен и Саша. Критиката също беше насочена много в моя посока. За първи път научих за спора със Саша Пелхан от вестника. Въпреки това забелязах известна доза недоброжелателност или недоволство и го забелязах едва когато той първоначално искаше да продължи спонсорството си в края на февруари 2024 г., а след това го отмени в кратък срок само в отговор на моята конкретна молба. Когато пристигна Томас Вулф (търговски директор, бел. ред.), чието отношение досега се оказа напълно важно и правилно, беше казано, че Саша Пелхан ще приключи в края на май, който изведнъж стана 11 май. Още едно указание за неговото недоволство.
Rot-Weiss Essen: Пелхан пое три роли в RWE
След това в някакъв момент той каза, че би искал да седне на една маса с нас. Тогава го информирахме приятелски, за да му покажем необходимата признателност, по електронната поща каква ще бъде цената на този пакет и какво предлагаме. И трябва да разграничим три роли за него. Първо, той е кредитор на клуба, след това е бивш спонсор и бивш функционер. А също така става въпрос за ролята, от която се обръщаме към него. А той е отправил запитването от ролята на бивш спонсор. От правна гледна точка съм длъжен да направя разумна оферта по съображения за съответствие. Нямаше отговор, дори когато попитах отново.
За съжаление вече не можехме да се свържем с него, нямаше желание да разговаряме. Тогава помолих Съвета на честта да се заеме с въпроса. Тъй като Саша е негов член, аз съм негов член. Те трябваше да поискат среща, но и там нямаше желание за разговор. И аз смятам, че е трудно в един клуб, когато поемаш такава роля, в която постоянно говориш за клуба, но без да посочваш причини или факти.
Описахте как сте реагирали на последното хаотично годишно общо събрание на акционерите. Но как се стигна до тези проблеми? Как бяха решени проблемите от Надзорния съвет?
Олерт: Не се случи нищо, за което Надзорният съвет да не е знаел, но по-скоро смятам, че неадекватната комуникация доведе до това, че Надзорният съвет просто трябваше да окаже много по-силна и по-малка подкрепа, особено след като средствата бяха разпределени. Надзорният съвет не винаги получаваше отговорите навреме. От моя гледна точка не е имало нарушения в работата на Надзорния съвет по отношение на евентуално нарушение на задължението за наблюдение.
Но докладът на Изпълнителния съвет показа, че е възникнал дефицит.
Олерт: Нямаше никакъв дефицит. Споразуменията за заем са в сила от дълго време. Просто в началото не усвоихме парите, защото нямахме нужда от тях. Така че все още имаше буфер. В момента, в който парите бяха изтеглени, ние естествено се постарахме да увеличим значително вероятността за изкачване. След това той влезе в сила и като заем, като подчинен заем. Това беше умишлен избор. Защо? Ако някой ни предоставя пари, то ние от Надзорния съвет сме длъжни да направим така, че това да е възможно най-неутрално от данъчна гледна точка за клуба. Така че трябваше да намерим начин да гарантираме, че няма да бъдат задействани данъчно ефективни плащания, така че да бъдат изцяло на разположение на клуба и на спортния бюджет. В нито един момент клубът не е бил неликвиден или свръхзадлъжнял. Това е напълно нормална процедура, напълно нормална бизнес транзакция, което, разбира се, е отразено в цифрите. В крайна сметка катастрофата беше комуникацията и фактът, че в крайна сметка се стигна до това. Тук се намесихме ние. Ние сме здрав клуб и според мен се радваме на добър успех, наистина добър успех, и можем да се гордеем с това.
Да пренесем темата в настоящето: В момента сътрудничеството между Изпълнителния и Надзорния съвет работи толкова добре, че няма да има неприятни изненади на годишното общо събрание в неделя?
Олерт: Предполагам, че е така.
Прочетете втората част на нашето интервю за RWE в петък: Ръководството на RWE около Пфайфер, Ранг и Ойлерт говори за годишните отчети, развитието със спонсорите и по-нататъшните цели на клуба.