La directiva del Rot-Weiss Essen, equipo de la tercera división alemana, ha sido duramente criticada últimamente. Ahora, Pfeifer, Rang y Oelert se pronuncian al respecto en una entrevista.

Hubo rumores en el último partido en casa del equipo de fútbol de tercera división Rot-Weiss Essen. En numerosos carteles se criticaba duramente a la directiva del club tradicional. «Amatores al mando», decían unos, otros acusaban al consejo de administración de «nepotismo» en pancartas. También se burlaban de algunos miembros del consejo de administración. Además, la retirada del patrocinador y exfuncionario Sascha Peljhan sigue siendo tema de conversación en el entorno previo a la junta general anual que se celebrará el próximo domingo en la Messe Essen.

En una entrevista detallada con esta redacción, la dirección de RWE ha tomado ahora posición sobre las acusaciones y otros temas de actualidad. Los miembros del consejo de administración Marc-Nicolai Pfeifer y Alexander Rang y el presidente del consejo de supervisión Lothar Oelert hablan en la primera parte de la entrevista sobre las protestas de los aficionados, la caótica última junta general anual y la poco gloriosa despedida de Peljhan.

En los dos últimos partidos en casa, se pudieron ver numerosos carteles con críticas muy duras hacia la directiva del club, especialmente hacia el consejo de administración. ¿Qué opina el club sobre estas muestras de descontento?

Marc-Nicolai Pfeifer: Por supuesto que lo hemos percibido, sería grave e ignorante no hacerlo. Desde el punto de vista de la junta directiva, percibo en primer lugar una muy buena cohesión en todos los órganos. No obstante, en nuestra posición, tenemos la responsabilidad de mantener un diálogo constante con los socios y los aficionados para escuchar las críticas objetivas y analizarlas. Personalmente, abordo el asunto con imparcialidad, ya que solo llevo unos meses en el cargo. Pero lo que tengo que decir, y lo que también pueden afirmar los responsables, es que la evolución en los últimos tiempos es positiva.

¿Ha habido algún tipo de intercambio con los críticos? Últimamente se ha hablado mucho de una oposición. Se puede discutir si ese es el término adecuado. Pero hay personas que están descontentas.

Pfeifer / Oelert: Quizás el término «oposición» se haya elegido en parte para llamar más la atención. Si con 12 000 miembros hay opiniones diferentes, es totalmente normal. Es un proceso democrático y muy beneficioso para el desarrollo general del club. El próximo domingo se elegirá la comisión electoral y hay dos nuevos candidatos.

Actualmente, el consejo de supervisión se enfrenta a muchos obstáculos. ¿Cómo lo explica?

Alexander Rang: Llevo aquí desde septiembre de 2023 y trabajé con la antigua junta directiva. Al principio de mi actividad en la junta directiva, me dediqué principalmente a las ventas y a observar la situación general del club, de mayo a junio tuve la responsabilidad general y ahora formo parte del equipo directivo junto con Marc. Es evidente que hay cierto descontento en la antigua junta directiva, pero también hay que cuestionarlo de forma crítica. ¿De dónde viene este descontento, cómo se ha generado y por qué se está intensificando cada vez más? Estamos trabajando intensamente para seguir profesionalizándonos y aumentando la eficiencia. Queremos ser más competitivos, no solo queremos llegar a la 3.ª liga, sino que queremos seguir desarrollándonos allí. Para ello, había muchos puntos que teníamos que revisar y abordar, así como tomar decisiones desagradables, y seguimos teniendo que hacerlo. Tras la poco gloriosa última junta general anual, he percibido que el consejo de supervisión ha cumplido con su cometido de forma muy decidida y, por supuesto, ha reforzado su función de control. Eso es lo que todos los socios del club esperan, con razón, de este órgano. Y, por supuesto, todo estaba más sincronizado y estructurado. Sin duda, esto ha provocado descontento en algún que otro punto de la junta directiva. En cuanto al consejo de supervisión, solo puedo destacar que siempre he recibido apoyo cuando lo he necesitado. Así es como debe funcionar la colaboración. Esto es lo que distingue a este consejo de supervisión, además de la continuidad que tenemos en este órgano.

También se ha difamado a personas concretas del consejo. Se dice que la estructura de edad del consejo de supervisión no es adecuada y que hay muy poca competencia deportiva. ¿Qué opina de estas acusaciones?

Lothar Oelert: En mi opinión, el consejo de supervisión cuenta con amplios conocimientos técnicos, procedentes de las más diversas disciplinas. Y el trabajo se realiza con una confianza exorbitante. Esto nos ayuda mucho en nuestro trabajo. Espero que el domingo podamos abordar los temas de forma muy objetiva. Y sería bueno que la llamada oposición expusiera sus argumentos. Entonces se podría debatir, incluso de forma controvertida. Ese es nuestro trabajo, solo así se mejora. Y me gustaría que encontráramos la manera de permanecer unidos por el bien de RWE. Lo necesitamos en el área de ventas, en el patrocinio, en la colaboración con la ciudad de Essen y, por último, pero no por ello menos importante, en el ámbito deportivo. Debemos mirar hacia adelante, queremos lograr grandes cosas. Para alcanzar los objetivos que nos hemos marcado, necesitamos unidad. Queremos vivirla. Cuando veo las pancartas y leo las palabras, se me viene el mundo abajo por Waldemar Wrobel. Él vive por el RWE. Y no conozco a nadie que aporte tanta competencia deportiva como él. Al fin y al cabo, es nuestro entrenador de ascenso, que lo ha conseguido prácticamente de la nada tras la quiebra. Además, lleva diez años trabajando en el ámbito del scouting en el fútbol profesional en Alemania y Europa. Sabe muy bien lo que pasa en el fútbol profesional. Y decir que falta competencia deportiva, no sé de dónde la sacaríamos. Sigo contando con su experiencia deportiva.

¿Se presentará de nuevo a las elecciones del Consejo de Supervisión el año que viene?

Oelert: Como ya expliqué al inicio de mi mandato en el consejo de supervisión, estoy a su disposición. La señal está clara: me gustaría seguir aportando mi corazón al RWE.

Se ha dado la impresión de que ya no había sintonía entre la antigua junta directiva, encabezada por Marcus Uhlig y Sascha Peljhan, y el consejo de supervisión. Al final, las diferencias eran demasiado profundas. ¿Debería el club haber comunicado estas cosas de forma más transparente?

Pfeifer: Me gustaría comentar brevemente mi opinión neutral y aprovechar esta entrevista para aportar transparencia. Siendo autocríticos, como club deberíamos haberlo hecho antes. En primer lugar, tras conocerse mi salida del 1860 Múnich, recibí varias ofertas de la segunda y tercera división, pero decidí deliberadamente fichar por el Rot-Weiss Essen, en parte porque me convenció el Consejo de Supervisión. Por su forma de ser, por sus valores y también por los temas que surgieron con la junta directiva de entonces. Especialmente después de una asamblea general que no dio una buena imagen del Rot-Weiss Essen. En cuanto al pasado, he intentado comprender mejor a la antigua junta directiva y sus temas con el consejo de supervisión. La asamblea general anual ha contribuido sin duda a que el consejo de supervisión haya controlado de forma más intensa, profunda y estrecha. Esto da lugar, naturalmente, a discusiones. Así que quizá el tema se ha vuelto algo más emotivo.

Oelert: El punto de partida indiscutible fue la desoladora asamblea general del año pasado. En el consejo de supervisión, por un lado, tuvimos claro desde el principio que debíamos ayudar a la junta directiva, pero, por otro lado, también queríamos que el control fuera mejor y más estricto. Nos hemos involucrado mucho y, al final, nos hemos posicionado de tal manera que no queda ninguna cuenta pendiente ni ningún tema pendiente relacionado con esta desafortunada fecha de la asamblea general anual. En la pequeña junta general anual con Hans-Henning Schäfer, dejamos claro que apoyábamos al club y que también nos encargábamos de la presentación. También vimos que, en ese momento, con Sascha Peljhan como director financiero, las cosas iban por buen camino. A continuación, establecimos un sistema de control con un sistema de información detallado y mejoramos otras estructuras. Cuando Marcus Uhlig nos comunicó que solicitaba la rescisión de su contrato porque ya no tenía fuerzas para desempeñar sus funciones, accedimos a su petición y finalmente acordamos poner fin a nuestra colaboración a finales de mayo de 2024. Lo respetamos. Como consejo de supervisión, esto nos dio un poco de margen para buscar un sucesor. Sascha Peljhan nos hizo saber que quería dimitir junto con Marcus Uhlig. En ese momento, incluso le hicimos varias ofertas a Sascha Peljhan para continuar la colaboración. Las rechazó. Tampoco quiso probar a colaborar con los nuevos miembros del consejo de administración.

¿Cómo lo justificó Sascha Peljhan?

Oelert: No lo justificó. Simplemente lo rechazó. Se le ofrecieron varias reuniones, pero todas han sido rechazadas hasta ahora. Solo se puede ayudar a las personas que hablan, pero entonces, por favor, entre ellas y no unas sobre otras. El debate siempre debe tener lugar en la mesa, donde se puede discutir libremente. La imagen de que no se ha tratado con respeto al antiguo miembro de la junta directiva no es cierta. Hubo ofertas de diálogo por nuestra parte, por parte de Alexander Rang, del comité electoral, del consejo de honor y del consejo de supervisión. Todos se esforzaron mucho. ¿Qué podemos mejorar, qué podemos aclarar? Sobre todo cuando se hacen declaraciones que sitúan a individuos por encima del club. O cuando hay declaraciones que restan valor al deseo de que el club tenga éxito en el futuro, entonces yo también tengo una responsabilidad personal en el tema. Quiero transmitir ese mensaje. Nadie debe situarse por encima del club.

Rang: He asistido a las reuniones del Consejo de Supervisión. Debido a las tareas que debían abordar, fueron exigentes, pero siempre se caracterizaron por el respeto mutuo. Me sorprende mucho que la colaboración de mis dos predecesores se valore de forma tan negativa. Tampoco puedo explicar qué ha podido pasar entre Sascha y yo. Las críticas también se dirigieron en gran medida hacia mí. Me enteré de la disputa con Sascha Peljhan por primera vez en la prensa. Sin embargo, percibí cierto malestar o descontento, solo por el hecho de que a finales de febrero de 2024 quería continuar con su patrocinio y, al final, tras mi pregunta concreta, lo canceló a corto plazo. Cuando llegó Thomas Wulf (director comercial, nota de la redacción), cuya actitud hasta ahora ha resultado ser totalmente acertada, se dijo que Sascha Peljhan dejaría el club a finales de mayo, pero de repente la fecha se adelantó al 11 de mayo. Otro indicio de su descontento.

Rot-Weiss Essen: Peljhan desempeñaba tres funciones en el RWE

Luego, en algún momento, dijo que le gustaría tener una mesa con nosotros. Entonces, de forma amable, para mostrarle el aprecio que le tenemos, le indicamos por correo electrónico cuál sería el precio de este paquete y qué le proponíamos. Y ahí tenemos que distinguir tres funciones que desempeña. Por un lado, es acreedor del club, por otro, es ex patrocinador y ex directivo. Y también hay que tener en cuenta desde qué función se realiza la solicitud. Y él lo hizo desde su función de ex patrocinador. Desde el punto de vista jurídico, por motivos de cumplimiento normativo, estoy obligado a hacer una oferta razonable. No recibimos respuesta, ni siquiera tras volver a insistir.

Lamentablemente, no pudimos contactar con él, no había voluntad de dialogar. Entonces pedí al consejo de honor que se ocupara del asunto. Porque Sascha es miembro, yo soy miembro. Deberían solicitar una reunión, pero tampoco hubo voluntad de dialogar. Y eso me parece difícil en un club, cuando se ocupa uno un cargo en el que se habla constantemente del club, pero sin dar razones ni hechos.

Ha descrito cómo reaccionó a la última y caótica junta general anual. Pero, ¿cómo se llegaron a estos problemas? ¿Cómo se abordaron los problemas en el consejo de supervisión?

Oelert: No pasó nada que el consejo de supervisión no supiera, sino que creo más bien que la falta de comunicación hizo que el consejo de supervisión tuviera que prestar un apoyo mucho mayor y más minucioso, especialmente después de que se utilizaran los fondos. El consejo de supervisión no siempre recibió las respuestas a tiempo. Desde mi punto de vista, no hubo ninguna irregularidad en el consejo de supervisión en lo que respecta a un posible incumplimiento de la obligación de control.

Pero del informe del consejo de administración se desprende que se produjo un déficit.

Oelert: No se produjo ningún déficit. Los contratos de préstamo existen desde hace mucho tiempo. Simplemente no solicitamos el dinero al principio porque no lo necesitábamos. Así que todavía había un colchón. En el momento en que se solicitó el dinero, naturalmente nos esforzamos por aumentar considerablemente las posibilidades de ascenso. Entonces, como préstamo, también es efectivo como préstamo con subordinación. Esto se eligió deliberadamente. ¿Por qué? Si alguien nos proporciona dinero, el Consejo de Supervisión tiene la obligación de hacerlo de la forma más neutra posible desde el punto de vista fiscal para el club. Así que tuvimos que encontrar una forma de que no se generaran pagos con efectos fiscales, para que estuviera totalmente a disposición del club y del presupuesto deportivo. En ningún momento el club se encontró sin liquidez o sobreendeudado. Se trata de un procedimiento totalmente normal, una operación comercial totalmente normal, que, por supuesto, se refleja en las cifras. Al final, el desastre fue la comunicación y cómo se desarrolló todo. Ahí es donde intervenimos. Somos un club saneado y, en mi opinión, estamos logrando buenos resultados, realmente buenos, de los que podemos estar orgullosos.

Para ponerlo en contexto: actualmente, la colaboración entre la junta directiva y el consejo de supervisión funciona tan bien que no habrá sorpresas desagradables en la junta general anual del domingo, ¿no?

Oelert: Eso espero.

Lea el viernes la segunda parte de nuestra entrevista con RWE: la dirección de RWE, con Pfeifer, Rang y Oelert al frente, habla sobre los informes anuales, la evolución de los patrocinadores y los objetivos futuros del club.