La dirección del club de tercera división Rot-Weiss Essen ha sido duramente criticada recientemente. Ahora Pfeifer, Rang y Oelert se pronuncian en una entrevista.

En el último partido en casa del Rot-Weiss Essen, club de fútbol de tercera división, hubo revuelo. Numerosos carteles criticaron la gestión del tradicional club, algunos de ellos con dureza. «Aficionados al timón», decían algunos, mientras que otros acusaban al consejo de vigilancia de “amiguismo” en las pancartas. También se ridiculizó a miembros individuales del consejo de supervisión. La retirada del financiero y ex funcionario Sascha Peljhan sigue siendo tema de debate en vísperas de la asamblea general anual del próximo domingo en Messe Essen.

En una detallada entrevista con esta redacción, la dirección de RWE ha comentado ahora las acusaciones y otros temas de actualidad. En la primera parte de la entrevista, los miembros de la junta directiva Marc-Nicolai Pfeifer y Alexander Rang y el presidente del consejo de supervisión Lothar Oelert hablan de las protestas de los aficionados, la caótica última asamblea general y la poco gloriosa marcha de Peljhan.

En los dos últimos partidos en casa, numerosos carteles criticaron claramente a la dirección del club, especialmente al consejo de supervisión. ¿Cuál es la postura del club ante estas muestras de descontento?

Marc-Nicolai Pfeifer: Por supuesto que éramos conscientes de ello; sería malo e ignorante que no lo fuéramos. Desde la perspectiva de la Junta Ejecutiva, percibo inicialmente una muy buena cohesión en todos los comités. No obstante, en nuestra posición, tenemos la responsabilidad de entablar un diálogo constante con los miembros y los aficionados para recibir y tratar las críticas objetivas. Personalmente, afronto el asunto con una mentalidad abierta, ya que sólo llevo unos meses implicado. Pero lo que tengo que decir y lo que los responsables también pueden afirmar por sí mismos: La evolución de los últimos tiempos debe considerarse positiva.

¿Ha habido algún tipo de diálogo con los críticos? Últimamente se habla mucho de oposición. Es discutible si es el término adecuado. Pero hay gente descontenta.

Pfeifer / Oelert: Puede que se haya elegido un poco el término «oposición» para llamar más la atención. Si hay otras opiniones entre 12.000 miembros, es completamente normal. Es un proceso democrático y sin duda beneficioso para el desarrollo general de la organización. La elección del comité electoral tendrá lugar el próximo domingo y hay dos nuevos candidatos.

Actualmente hay mucho viento en contra para el Consejo de Supervisión. ¿Cómo lo explica?

Alexander Rang: Llevo en el consejo desde septiembre de 2023 y aún trabajaba con el antiguo consejo. Al principio de mi etapa en la Junta, trabajé principalmente en ventas y en una posición de observación con respecto a la situación general del club, de mayo a junio tuve la responsabilidad general y ahora formo parte del equipo de la Junta con Marc. Es evidente que hay cierto resentimiento en la antigua Junta, pero también hay que analizar las cosas con ojo crítico. ¿De dónde viene este resentimiento, cómo se desarrolló y por qué se está volviendo cada vez más pronunciado? Estamos trabajando intensamente en una mayor profesionalización y eficiencia. Queremos ser más competitivos, no sólo queremos llegar a la 3ª división, queremos seguir desarrollándonos en ella. Para lograrlo, hemos tenido que trabajar y abordar muchas cuestiones, y también hemos tenido que tomar decisiones desagradables, y seguimos haciéndolo. Después de la gloriosa última Junta General, me di cuenta de que el Consejo de Supervisión cumplió con creces sus obligaciones y, naturalmente, reforzó su función de control. Eso es lo que todo socio del club espera con razón de la Junta. Y, por supuesto, todo estaba más estrechamente programado y estructurado. Esto sin duda ha provocado resentimientos en algún momento en el Consejo Ejecutivo. En cuanto al Consejo de Supervisión, sólo puedo subrayar que siempre recibí apoyo cuando fue necesario. Así es como debe funcionar la cooperación. Además de la continuidad que tenemos en este Consejo, esto es lo que caracteriza absolutamente a este Consejo de Supervisión.

También se ha difamado a miembros individuales del Consejo. La estructura de edad del Consejo de Supervisión no es la adecuada y hay muy poca experiencia deportiva. ¿Qué responde a estas acusaciones?

Lothar Oelert: En mi opinión, el Consejo de Supervisión tiene una gran experiencia en una amplia variedad de disciplinas. Y el trabajo se basa en una confianza exorbitante. Y eso nos ayuda mucho en nuestro trabajo. Espero que podamos abordar las cuestiones del domingo de una manera muy objetiva. Y estaría bien que la llamada oposición expusiera sus argumentos. Entonces también podríamos discutirlos, incluso de forma controvertida. Ese es nuestro trabajo, sólo nos hace mejores. Y creo que sería bueno que encontráramos la manera de mantenernos unidos por RWE. Lo necesitamos en las ventas, en el patrocinio, en nuestra cooperación con la ciudad de Essen y, por último, pero no por ello menos importante, en el deporte. Debemos mirar al futuro, queremos conseguir muchas cosas. Necesitamos unidad para alcanzar los objetivos que nos hemos fijado. Queremos vivirlos. Cuando veo las pancartas y las palabras, un mundo se derrumba para Waldemar Wrobel. Él vive la RWE. Y no conozco a nadie que aporte tanta experiencia deportiva como él. Al fin y al cabo, es nuestro entrenador de promoción, que consiguió ascender prácticamente de la nada tras la insolvencia. Además, ha trabajado durante diez años como ojeador de fútbol profesional en Alemania y Europa. Sabe perfectamente lo que pasa en el fútbol profesional de pago. Y para decir que faltan conocimientos deportivos, no sé de dónde más podríamos sacarlos. Me complace seguir contando con su experiencia deportiva.

¿Se presentará de nuevo a las elecciones del Consejo de Supervisión el año que viene?

Oelert: Como expliqué al principio de mi mandato en el Consejo de Supervisión, me complace presentarme a la reelección. La señal es clara de que me gustaría seguir poniendo mi corazón y mi alma en RWE.

Ha surgido la impresión de que ya no había una buena relación entre el anterior Consejo de Administración dirigido por Marcus Uhlig y Sascha Peljhan y el Consejo de Supervisión. Al final, las desavenencias eran evidentemente demasiado profundas. ¿Debería el club haber comunicado estas cosas con más transparencia?

Pfeifer: Me gustaría comentar esto brevemente desde mi perspectiva neutral y también utilizar esta entrevista para crear transparencia. Autocríticamente, como club deberíamos haberlo hecho antes. En primer lugar, tuve varias consultas de la segunda y tercera liga después de que se supiera que dejaba el 1860 Múnich y tomé una decisión consciente a favor del Rot-Weiss Essen, también porque el consejo de administración me convenció. En su forma de ser, en sus valores y también en las cuestiones que surgieron con la junta en su momento. Sobre todo después de una junta general que no dio buena imagen de Rot-Weiss Essen. En cuanto al pasado, intenté comprender mejor al antiguo consejo de administración y sus problemas con el consejo de vigilancia. La asamblea general anual contribuyó sin duda a que el consejo de vigilancia se sometiera a un control más intenso, profundo y estrecho. Naturalmente, esto da lugar a discusiones. Esto quizás ha hecho que el tema sea un poco más emotivo.

Oelert: El punto de partida indiscutible fue la desastrosa Junta General Anual del año pasado. Por un lado, en el Consejo de Supervisión nos dimos cuenta inmediatamente de que teníamos que apoyar al Consejo Ejecutivo, pero por otro lado también queríamos que el control fuera mejor y más estricto. Profundizamos mucho en ello y al final nos organizamos de tal manera que no quedara abierta ninguna reserva, ninguna cuestión que hubiera surgido en torno a esta fastidiosa cita con la Junta General Anual. En la pequeña Junta General Anual con Hans-Henning Schäfer, demostramos claramente que apoyamos a la asociación y también nos hicimos cargo de la presentación. También vimos que las cosas iban por buen camino en aquel momento con Sascha Peljhan como director financiero. Entonces establecimos un sistema de control con informes detallados y mejoramos otras estructuras. Cuando llegó el mensaje de Marcus Uhlig de que pedía la rescisión de su contrato porque sencillamente ya no tenía fuerzas para cumplir con sus obligaciones, accedimos a su petición y finalmente acordamos poner fin a nuestra colaboración a finales de mayo de 2024. Lo respetamos. Esto también nos dio un respiro como Consejo de Supervisión para buscar un sucesor. Sascha Peljhan también nos dejó claro entonces que quería dimitir junto con Marcus Uhlig. Llegados a este punto, le hicimos a Sascha Peljhan varias ofertas para que siguiera trabajando con nosotros. Las rechazó. Tampoco estaba dispuesto a entablar una cooperación de prueba con los nuevos miembros del consejo.

¿Cómo justificó esto Sascha Peljhan?

Oelert: En absoluto. Simplemente lo rechazó. Ha habido varias ofertas de diálogo, todas rechazadas hasta ahora. Sólo se puede ayudar a la gente que habla, pero por favor, unos con otros y no unos sobre otros. Las discusiones siempre deben tener lugar en torno a la mesa, donde también se pueden mantener debates controvertidos. La imagen de que el anterior Comité Ejecutivo no fue tratado con respeto no es cierta. Hubo ofertas para hablar: de nosotros, de Alexander Rang, del comité electoral, de la Junta de Honor y del Consejo de Supervisión. Todos hicieron un esfuerzo global. ¿Qué podemos mejorar, qué podemos eliminar? Sobre todo cuando se hacen declaraciones que ponen a individuos por encima del club. O si hay declaraciones que disminuyen el deseo de que el club tenga éxito en el futuro, entonces yo personalmente tengo un problema con eso como parte de mi responsabilidad. Quiero transmitir el mensaje. Nadie debe ponerse por encima del club.

Rank: He vivido las reuniones del Consejo de Supervisión. Fueron todo un reto debido a las tareas que implicaban, pero siempre se caracterizaron por el respeto mutuo. Me sorprende totalmente que la cooperación entre los dos predecesores se considere tan negativa. Tampoco me explico lo que se supone que ocurrió entre Sascha y yo. Las críticas también iban muy en mi dirección. Me enteré de la discusión con Sascha Peljhan por el periódico. Sin embargo, noté cierto malestar o disgusto y sólo me di cuenta cuando él quiso inicialmente continuar con su patrocinio a finales de febrero de 2024 y luego sólo lo canceló con poca antelación en respuesta a mi petición concreta. Cuando llegó Thomas Wulf (director comercial, nota del editor), cuya actitud ha demostrado hasta ahora ser completamente importante y correcta, se dijo que Sascha Peljhan terminaría a finales de mayo, lo que de repente se convirtió en el 11 de mayo. Otro indicio de su disgusto.

Rot-Weiss Essen: Peljhan asumió tres funciones en RWE

En algún momento dijo que le gustaría tener una mesa con nosotros. Entonces le informamos amistosamente, para mostrarle el aprecio necesario, por correo electrónico cuál sería el precio de este paquete y qué le proponíamos. Y tenemos que diferenciar tres papeles para él. En primer lugar, es un prestamista del club, luego es un ex-patrocinador y ex-funcionario. Y también se trata del papel desde el que se le está abordando. Y él hizo la investigación desde el papel de ex-patrocinador. Legalmente, estoy obligado a hacer una oferta razonable por razones de cumplimiento. No hubo respuesta, ni siquiera cuando volví a preguntar.

Por desgracia, ya no pudimos ponernos en contacto con él, no había voluntad de hablar. Entonces pedí al Consejo de Honor que se ocupara del asunto. Como Sascha es miembro, yo también lo soy. Debían solicitar una reunión, pero tampoco allí hubo voluntad de hablar. Y eso me parece difícil en un club cuando se asume un papel en el que se habla constantemente del club, pero sin dar razones ni hechos.

Usted ha descrito cómo reaccionó ante la última Junta General caótica. Pero, ¿cómo surgieron esos problemas? ¿Cómo abordó los problemas el Consejo de Supervisión?

Oelert: No ocurrió nada de lo que el Consejo de Supervisión no tuviera conocimiento, sino que creo que una comunicación inadecuada llevó al Consejo de Supervisión a tener que prestar un apoyo mucho más fuerte y reducido, sobre todo una vez que los fondos se habían desplegado. El Consejo de Supervisión no siempre recibió las respuestas a tiempo. Desde mi punto de vista, no hubo mala conducta en el Consejo de Supervisión en cuanto a un posible incumplimiento del deber de supervisión.

Pero el informe del Consejo Ejecutivo sí mostraba que se había producido un déficit.

Oelert: No había ningún déficit. Los acuerdos de préstamo existen desde hace mucho tiempo. Simplemente no utilizamos el dinero al principio porque no lo necesitábamos. Así que todavía había un colchón. En el momento en que se utilizó el dinero, naturalmente nos esforzamos por aumentar significativamente la probabilidad de ascenso. Luego también entró en vigor como préstamo, como préstamo subordinado. Esa fue una elección deliberada. ¿Por qué? Si alguien nos proporciona dinero, nosotros, en el Consejo de Supervisión, tenemos el deber de hacer que esto sea lo más neutral posible desde el punto de vista fiscal para el club. Así que tuvimos que encontrar la manera de garantizar que no se produjera ningún pago con efecto fiscal, de modo que el dinero quedara totalmente a disposición del club y del presupuesto deportivo. En ningún momento el club ha tenido falta de liquidez o se ha sobreendeudado. Se trata de un procedimiento completamente normal, de una transacción empresarial completamente normal, que por supuesto se refleja en las cifras. Al final, el desastre fue la comunicación y el hecho de que esto acabara produciéndose. Ahí es donde hemos intervenido. Somos un club sano y, en mi opinión, estamos disfrutando de un buen éxito, un éxito realmente bueno, y podemos estar orgullosos de ello.

Para traer esto al presente: Por el momento, ¿la cooperación entre el Comité Ejecutivo y el Consejo de Supervisión funciona tan bien que no habrá sorpresas desagradables en la Junta General del domingo?

Oelert: Supongo que sí.

Lea la segunda parte de nuestra entrevista sobre RWE del viernes: La dirección de RWE en torno a Pfeifer, Rang y Oelert habla sobre los informes anuales, el desarrollo con los patrocinadores y los objetivos futuros del club.